Am citit recent un articol despre declinul evolutiei sistemelor de plata NFC din SUA, odata cu lansarea iPhone 5 fara suport pentru NFC. Pe scurt, prin refuzul Apple de a implementa sistemul NFC in terminalele sale mobile, adoptarea noilor tehnologii de plata electronica de catre retaileri a incetinit, iar predictiile despre evolutia pietii au fost revizuite si decalate cu doi ani. Astfel, prin decizia Apple de a nu implementa NFC, compania care “da tonul” in zona smartphone-urilor a influentat capital toata industria din spatele acestei tehnologii, pe care competitorii sai (Samsung, Nokia, HTC etc) au implementat-o deja cu succes. Ce legatura are asta cu aparatele foto? E foarte simplu: o situatie extrem de similara o intalnim in prezent in categoria aparatelor foto Mirrorless, iar articolul despre Apple vs. NFC mi-a atras atentia exact despre acest aspect: / vs. piata aparatelor mirrorless.

Canon EOS-M cu obiectivul de kit 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Canon EOS-M cu obiectivul de kit 18-55mm f/3.5-5.6 IS

In prezent, piata aparatelor foto Mirrorless nu este foarte dezvoltata. Multi spun ca nici aparatele nu se ridica la nivelul asteptarilor. Dar despre care aparate vorbim? Canon si Nikon, care isi impart pozitia de lider pe piata aparatelor foto in general (au mai mult de 80% din piata), au intrat “ultimii” in acesta “hora” si au lansat aparate care nu ies in evidenta in mod deosebit. Desi fara indoiala mirrorless-urile de la Canon si Nikon sunt aparate performante, nu au chiar caracteristicile pe care le-ar fi asteptat cei care vedeau in ele o concurenta directa la gama NEX, PEN sau modelele de varf de la Panasonic. Nikon a lansat aparate cu un senzor mic (crop 2.5x) iar Canon, ultimul sosit la “petrecere”, a lansat in vara EOS-M, un model care pana acum a primit mai mult critici negative decat aprecieri. Din punctul meu de vedere, toate astea sunt doar incercari, pentru a vedea cum merge piata, inainte de a lansa modele cu adevarat deosebite si performante. Totusi, pe de alta parte, piata mirrorless nu se poate dezvolta tocmai pentru ca atat Nikon cat si Canon nu participa activ la dezvoltarea ei. Daca liderii de piata nu ofera aparate mirrorless cu adevarat atractive perceptia utilizatorilor asupra apratelor foto mirrorless va ramane aceeasi: daca modelele brandului favorit nu exceleaza, atunci de ce ar excela un sau un ?! Cu cat liderii de piata vor amana mai mult lansarea unor aparate foto cu adevarat competitive, cu atat vor amana cresterea pietii mirrorless si – odata cu ea – declinul aparatelor foto DSLR. In tot acest timp, perceptia generala asupra apratelor foto mirrorles va fi foarte dificil de schimbat de catre actualii jucatori importanti (Sony, Olympus si Panasonic) care incearca sa isi impuna aparatele foto pe o piata dominata de Canon si Nikon, care nu dau semne ca ar da foarte mari sanse sistemului mirrorless, tocmai prin “neprezentarea la lupta”…

Olympus OM-D
Olympus OM-D

Sa ne gandim si invers: credeti ca EOS-M si modelele din seria “1” sunt maximul pe care il pot oferi cei doi mari producatori in categoria mirroless in acest moment? Eu zic ca nu! Ambele companii au o experienta in domeniul foto care depaseste orice alt competitor direct si sunt sigur ca ar fi putut lansa, inca de la inceput, aparate mirrorless care sa poata concura de la egal la egal cu varfurile de gama actuale: Olympus OM-D, Sony NEX sau Fuji X, daca ar fi dorit asta. Credeti ca Nikon nu putea lansa un mirrorless cu un senzor APS-C? Mi-e greu sa cred! Dar, asa cum spuneam, daca lansau din prima un astfel de model isi “canibalizau” piata aparatelor DSLR entry destul de repede si, mai mult decat atat, atrageau atentia consumatorilor asupra segmentului mirrorles. Ceva de genul “uite, si un mirrorless poate fi performant, nu doar un DSLR!“. Este vorba de credibilitate, un aspect cu care atat Sony cat si Olympus sau Panasonic se lupta pentru a-si impune pe piata aparatele foto mirrorles. In momentul in care cei doi mari rivali vor “concura” la egalitate cu cei trei jucatori amintiti mai sus, abia atunci vom putea spune ca piata mirrorless s-a maturizat suficient si declinul DSLR-urilor a inceput cu adevarat. Evident, nici Canon si nici Nikon nu isi doresc asta acum… DSLR-urile inca se vand bine si sunt achizitionate de catre toate categoriile de utilizatori: cei care isi doresc performante dar si de catre cei care au impresia ca numai cu un DSLR pot realiza fotografii “mai bune” (desi, in practica, si cu un mirrorless de calitate poti face acelasi lucru ca si cu un DSLR entry/mid-level…).

Pentru ca modelele mirrorless sa ia avant nu trebuie sa evolueze tehnologia, ci este mult mai important ca atat Canon cat si Nikon sa lanseze aparate care sa poata inlocui, la propriu, modelele DSLR entry-level (cel putin). Adica, sa lanseze aparate foto mirrorless cu adevarat competitive. Din cate observ, nici unul dintre cei doi mari “jucatori” nu se grabesc in aceasta directie, semn ca piata DSLR-urilor le aduce un profit mai mare decat cea mirrorless. Sau, de ce nu, amanarea lansarii unor modele cu adevarat performante ii scuteste de competitia cu celelalte branduri care au deja o oarecare “traditie” in segmentul mirrorless, dar aparatele lor nu pot deveni credibile tocmai datorita celor doi lideri care nu “intra in joc”?

Care este opinia voastra despre acest aspect, despre mirrorless-urile de la Canon si Nikon sau despre piata aparatelor foto mirrorless in general? Credeti ca amanarea lansarii unor aparate foto mirrorless cu adevarat “de top” are un efect asupra perceptiei sistemului mirrorless, in general?

5 COMENTARII

  1. Salut,chiar azi l-am vazut la lucru(la tv buninteles)pe Steve Mc.Curry parcurgand etapele unor sedinte foto in Brazilia- 2012,cu asistenti si fotomodele.Aparatura diversificata(cu camere foto digitale Nikon;nu a folosit cu film-optiunea lui cvasipermanenta sau mirroless).Concluzia:cine este profi,nu mai face incercari stie exact ce are de facut si cum sa obtina rezultatele cele mai bune.(…Splendid documentarul);iar pentru cei doar pasionati cautarile pentru poze cat mai bune le vom face pe indicatiile celor profi si pe munca individuala,care nu este remunerata si atunci doar pentru pasiune vom merge pe caile batatorite.Mirrorless-urile cred ca sunt prea putin cunoscute si interesante la aceste preturi; cu timpul sigur vor scadea.

  2. Aproximativ acelasi lucru se petrece si in domeniul automobilelor electrice, marii jucatori nefiind interesati de cuvintele magice “eco”, “bio”, “sa protejam natura”, atit timp cit motoarele “clasice”, citez: inca se vand bine si sunt achizitionate de catre toate categoriile de utilizatori!! Tentativele mai mult sau mai putin lamentabile de a schimba lumea nu sint decit simple replici de teatru pe scena marketingului mondial. Atit timp cit DSLR-urile au un cuvint greu de spus, ce interes au sa scoata mirrorles-uri sau alte less-uri?! Piata este inundata de aparate foto, fiecare fiind mai bun decit oricare celalalt (daca ar fi sa dam crezare reclamelor). Singurul lucru ce conteaza este doar “consumul”, pentru ca traim intr-o adevarata epoca de consum: cumparam doar de dragul de a cumpara, eventual sa ne dam rotunzi fata de cei din jur, cumparam pentru a avea ce arunca la gunoi, si astfel sa dam de lucru si firmelor de salubrizare, cumparam ca sa golim rafturile si astfel sa facem loc produselor inovatoare, cumparam si de cele mai multe ori nici macar nu stim de ce cumparam. E aberant. Dupa parerea mea se produce prea mult si prea prost, se face o risipa de energie, si de fapt ne batem joc de resursele planetei. Si nu o spun ca ecologist, sau pacifist, organizatii care sint “sponsorizare” de marii jucatori(!!), o spun ca un om simplu. Scuze pentru mesajul (prea) lung.

    • Este si asta adevarat. Eu inca stau si ma gandesc ce rost are sa avem o noua generatie de DSLR-uri la fiecare 10-12 luni (a se vedea modelele entry, gen xxD de la Canon sau D3xxx de la Nikon). Ca sa nu mai zic de compacte, unde avem cam doua generatii pe an (cu lansari in Ianuarie-Februarie si apoi in August-Septembrie). Cu cat sunt mai ieftine cu atat lanseaza mai multe si mai des, pentru ca sunt mai usor de inlocuit, mai accesibile si clientul va avea mai repede impresia ca are in mana un aparat “depasit” (moral). Totul e (doar) marketing, pana la urma si, in orice caz, NU consumatorii dicteaza piata (asa cum s-a creeat falsa impresie) ci departamentele de marketing.

  3. Eu cred ca intodeauna producatorii de aparate foto au incercat si in mare parte au si reusit, sa convinga consumatorul ca este foarte usor sa faci fotografii cu aparatul lor si ca nu-ti trebuie cine stie ce studii estetice. Este adevarat si rezultatul este o imagine de genul: “Am fost si eu pe aici cu cutarica…”. Imaginea in sine, datorita tehnicii avansate, este corecta din punct de vedere tehnic, de cele mai multe ori dar nu este o fotografie, nu-ti spune o poveste, ci rezolva o problema de piata.
    Aparatele DSLR se vand foarte bine, de ce ar incerca cineva sa schimbe tendinta asa de rapid cand dupa aprecierea producatorilor piata este de la un capat la celalalt suficient de incarcata. Si apoi, evolutia DSLR-urilor este in continua dezvoltare. Aparatele mirorless au inceput timid pentru ca trebuie vandut cu un oarecare succes fiecare model al evolutiei lor. Eu am crezut ca Nikon era afectat de tzunami, cand a scos Nikon1. Numai respectul fata de marca, ma facea sa nu iau in ras aceasta aparitie dar uite ca m-am inselat si ne-a demonstrat ca a gasit un segment de piata pentru Nilon 1. Nu cred ca aparatele DSRL vor intra in declin
    si voi explica asta lui Calin . (ca sa scot o mica rima cu respect)
    Primele aparate de dimensiuni mici cu film, au fost Leica daca nu ma insel si erau fara oglinda. Mai tarziu au aparut cele cu oglinda pentru a rezolva in primul rand eroarea de paralaxa. Ambele tipuri de aparate, ne mai punand la socoteala pe cele TLR, s-au desvoltat si automatizat, mult si bine, pana in era digitala. Astazi, Leica, tot mirorless, desi e foarte scump are segmentul lui de piata. Eu cred ca oricat de mult s-ar desvolta segmentul mirorless nu va afecta evolutia DSLR ci din contra vor fi ying si yang. Sunt destinatii diferite pentru utilizatori diferiti sau pentru acelasi utilizator dar cu stari diferite.

    Apreciez pe cei care au avut rabdare sa ma urmareasca si le multumesc.

    • Da, e un punct de vedere si – daca ne uitam in urma – intr-adevar lucrurile ar putea sta asa (faza cu ying si yang, doua sisteme care sa se completeze reciproc). Desi etapa actuala (ca sa zic asa) e scurta in comparatie cu cei cativa zeci de ani de evlutie ale aparatelor foto in forma actuala (TLR/SLR etc), eu cred ca tendinta este de miniaturizare. Si atunci elementul mecanic (oglinda) ar fi printre primele care ar putea iesi din ecuatie. Ma rog, poate fi asa sau nu, evident. Vom vedea odata cu trecerea timpului. Multumesc pentru opinie! 🙂

Leave a Reply