Sony RX100
Sony RX100

Dupa ce Sony a lansat modelul RX100, pe forumurile foto internationale au aparut niste discutii interesante privind senzorii CMOS actuali. Pe scurt, problema se pune in felul urmator: Sony RX100 are 20 de megapixeli „inghesuiti” pe un senzor de 1 inch (13.2 x 8.8 mm). Asta inseamna ca senzorul este construit din fotodiode de 2,4 microni.

Acum, sa ne imaginam cum ar fi un senzor full-frame care sa ofere aceeasi densitate a pixelilor. Senzorul Full Frame are 35.9 X 24.0 mm, adica are o diagonala de 2,72x mai mare si o suprafata de 7,4x mai mare decat actualul senzor al lui Sony RX100. La un calcul simplu, senzorul full-frame ar trebui sa aiba o rezolutie de 148 de megapixeli, daca sunt utilizate fotodiode de aceeasi marime.

Asadar, pe scurt, rezolutia oferita de RX100, multiplicata pentru diferite dimensiuni de senzori:

  • DSLR Full Frame = 148 megapixeli
  • DSLR APS-C = 63 megapixeli
  • Micro Four Thirds = 34 megapixeli
  • Sony RX100 = 20 megapixeli

Eu zic ca e realizabil, din punct de vedere tehnic. Calitatea imaginii va fi la fel de buna sau chiar mai buna decat cea cu care se lauda acum Nikon D800, deoarece tehnologia evolueaza. La fel ca si in cazul lui D800, fotodiodele mai mici nu vor oferi neaparat o calitate mai slaba a imaginilor si, mai mult decat atat, cred ca in maxim 2 ani vom vedea DSLR-uri cu senzori care vor depasi 72 de megapixeli (rezolutia lui Nikon D800 x 2). Probabil la Photokina, in 2014 vom vedea primul DSLR care va depasi pragul de 100 de megapixeli. Cred ca ultima „carte” pe care o vor juca DSLR-urile in defensiva fata de sistemele mirrorless care vin rapid din urma va fi data chiar pe taramul megapixelilor… Problema atunci nu va fi daca acel DSLR va fi produs de Canon, Nikon sau Sony ci, mai degraba, daca obiectivele vor putea tine pasul in ceea ce priveste acutanta…

Deja exista zvonuri care afirma ca in toamna vom vedea un nou DSLR Canon, care va avea 46 de megapixeli. Lansarea lui nu va face decat sa imi confirme trendul de care va spuneam si ma gandesc ca daca ei deja lanseaza un senzor atat de mare in mod sigur au deja in lucru modelul urmator…

Eu zic ca urmeaza vremuri interesante, in care tehnologia va evolua mult mai repede decat vom putea tine noi pasul cu ea! Voi ce parere aveti?

Nikon D800
Nikon D800
DISTRIBUIȚI
Articolul anteriorSony HX200V – Review, test si video HD
Articolul urmatorSony NEX-6
Fotograf profesionist si fondatorul siteului Clubul Foto. Fotografiez de mai bine de 14 ani, iar portofoliul meu il gasesti pe www.CalinStan.com . Proiectul meu de suflet - fotografia aeriana - se gaseste aici: www.TheDrone.ro

11 COMENTARII

  1. matematic ies calculele multiplicand dimensiunea senzorului de 20mp, dar tehnic ies calculele?…nu apar puteri disipate mai mari pe mmp, datorata de o densitate asa mare de diode/mmp?

  2. radem, glumim dar pe langa camera mai sunt si alte investitii de facut.gandeste-te la un workflow pe un sistem desktop care sa " duca" nef-uri de 150- 200 mb x cateva sute / mii ( doar nu o sa se editeze pe ipad :)) ).mai trebuie sa avanseze si tehnologia cardurilor, o rafala de 5-6 fps umple bufferul de mai da si cu rest. mai adaugam si pretul unor obiective noi care ofere acea rezolutie si ne dam seama ca tehnologia nu va fi asa de accesibila.

  3. Corect Calin, ai subliniat bine ca nu vom putea tine noi pasul cu tehnologia, cine investeste 1000-2000 euro, sau mai mult, intr-un body bunicel nu-l va schimba intr-un an sau doi doar pentru ca apare unul cu rezolutia de trei ori mai mare (decat daca e de bani gata si l-a luat de fite). Legat de ce spune Alex Carbune, eu cred ca avem tehnologia. Multi isi cumpara i5, i7 si mai stiu eu cati gb RAM si cate placi grafice in paralel doar pentru a rula ultimele jocuri. Eu pe un laptop cu i3 350m la 2,26 ghz, cu 4 gb RAM la 1066 mhz, 1 gb video, ATI Radeon HD Mobility 5470 si HDD la 7200 de 500GB (+ 2x1TB externe), practic pot face orice fel de prelucrare foto-video fara sa dau cu capul de pereti asteptand. Ca se poate putin mai repede, pe un PC mai performant, adevarat. Dar nu putem spune ca nu avem tehnologia. Carduri? Sa fim seriosi, sunt carduri foarte bune, ca ele costa 2-3000 lei e cu totul alta poveste. Teoretic suntem pregatiti sa intram intr-o noua "era" a fotografiei digitale, practic nu. De ce? Pentru ca majoritatea doresc doar megapixeli mai multi si zoom mai mare. Majoritatea nu stiu problemele legate de senzor, de obiective, de aberatiile si distorsiunile oferite de obiectivele ieftine, ca degeaba pui un 18-55mm kit de 4-500 lei pe 100 megapixeli, de faptul ca degeaba scrie pe compactul lor ISO 80-6400 sau ISO 100-12.800 daca peste ISO 400 nu-l pot utiliza si asa mai departe. Oamenii nu sunt pregatiti pentru asa ceva. Nu mai citesc, nu se mai informeaza, prefera sa mearga pe increderea in agentul de vanzari dintr-un magazin de specialitate unde, evident ca acesta recomanda tot ce e mai scump in functie de "cum arata" clientul. Cred ca F64 Studio e singurul magazin care recomanda fix ceea ce are nevoie fiecare. Ca sa nu mai zic ca tinerii de azi cumpara dupa aspect, daca aparatul arata bine, cat mai slim, cat mai mic, e bun, daca mai scrie si 100 megapixeli pe el si 100x zoom optic, e perfect! :)).Ca ultima idee, ce dracu facem noi cu 100+ megapixeli? Eu as fi vrut ca 60D-ul meu sa aibe doar 10-12, mai putin pretentios la "sticla", la ce sute? Ca poti face crop-uri asa mari incat sa ai de unde? Pai scuzati-ma, dar daca ajungi sa faci un crop atat de mare din 100 megapixeli, la ce dracu ai mai facut cadrul ala? Te puteai misca singur mai aproape sau, dupa caz, schimba obiectivul (da, spun din propria experienta ca uneori ti-e lene sa-l schimbi, chiar daca-l ai in geanta dupa tine). Crop-ul se face pentru corectarea incadrarii si compozitiei de regula. Ce fac 99% din utilizatori cu 100 megapixeli? Cred ca cei care vor sa printeze postere si afise de pus pe cladiri pot apela la o firma care se ocupa de asa ceva si ar iesi mult mai ieftin. Acei PRO folosesc Hasselblad sau alte aparate dedicate pentru astfel de fotografii. Majoritatea n-avem ce face nici cu 16-18 megapixeli care sunt intalniti cam peste tot in ziua de azi. Care-i avantajul ca ai entry-level de 100 megapixeli cu obiectiv kit pe el iar pozele sunt mai proaste ca cele facute de un 1000D sau D3000 de10 megapixeli, cu acelasi obiectiv…? Ca sa nu mai zic ca atunci vor fi greu de pastrat toate RAW-urile, acestea ocupand foarte mult, trebuie sa investesti ceva si in cateva HDD-uri bune de capacitate mare. Eu sper din tot sufletul sa nu se ajunga aici asa curand. Sper sa scoata mai multe obiective bune la preturi accesibile si alte accesorii. Rezolutia e ultima hiba la care trebuie sa avanseze. E doar opinia mea.

  4. Fiecare crestere a numarului de punctulete aduce suficiente batai de cap pentru cei ce vor sa-si cumpere/up-gradeze un aparat foto. Strict din punct de vedere marketingistic(!) numarul de megapicseli nu reflecta si calitatea imaginii, responsabil intr-o cu mult mai mare masura fiind procesorul de imagine. Mai departe se pune si problema calitatii sticlei obiectivelor, altfel investitia in suticul de pixeli fiind nejustificabila decit numai pentru acei care n-au ce face cu banii si nu mai stiu cum sa-i sparga. De umplerea cardului cu doar citeva fotografii nici nu mai vorbesc, fiind necesar in acest caz sa umblam cu un hard-disk extern. Alta bataie de cap. Cu profesionistii e altceva, unde 100 MP e chiar putin, dar pentru senzori de la 6x6cm in sus, si nu pentru DSLR-uri. Asa ca pentru mine, aceasta „bariera” psihologica si care este determinata (impusa) strict numai de regulile marketingului, nu face altceva decit sa dea si mai multe batai de cap…

  5. E un pic cam aberanta tendinta asta a mpx-ilor si sincer ma indoiesc ca o sa se ajunga atat de departe atat de repede. Ma refer la liniile DLSR si mai ales cele profesionale. Un exemplu concret e Nikon, acelasi brand care a lansat D800 de 36 mpx care are o calitate a imaginii MULT peste ce ne-am fi asteptat de la o asemenea rezolutie, tot ei lansand cu cateva luni inainte modelul profesional D4 de „doar” 16 mpx.
    Totul se rezuma pana la urma la CE FACI cu rezolutia. Este oricum evident ca pentru o vizualizare a fotografiilor pe un monitor ( indiferent ce tip ) un 10-12-14 mpx este ARHISUFICIENT chiar si pentru cele mai bune detalii dupa cateva zoom-uri. Si atunci .. unde altundeva mai ai nevoie de rezolutie – pai la print. La print exista cam multe informatii care zboara de colo colo si nici chiar operatorii nostri de la laboratoare nu stiu exact ce si cum. Detalii aici: http://www.digitalphotopro.com/technique/workflow/the-right-resolution.html?start=1

    Acum la ce ma refer exact e faptul ca degeaba avem camera de 300 de megapixeli daca tu nu ai nevoie sa printezi mai mult de o poza cu latura mare de 60-70-80 cm.
    In momentul de fata o fotografie cu latura mare de 1 METRU la 300 ppi ar avea o dimensiune in px de 11811 x 7874 – deci nevoie efectiv de o „rezolutie” de 93 mpx. Si totusi vorbim de latura mare de 1 metru si 300 ppi. Eu printez albume foto digitale si folosesc un Nikon D3 de DOAR 12 mpx. Chiar si unele telefoane de azi depasesc „rezolutia” de 12 mpx – cu toate astea – un print de 60 cm la laboratoarele moderne nu stiu cat de mult ar beneficia de un plus de mpx. Trebuie sa ne mai gandim ca efectiv rezolutia mai e dependenta si de calitatea hartiei folosite indiferent de cat „poate” masina sa printeze.

    Astfel e vorba de CE FACI EFECTIV cu atatia mpx. Pentru marea majoritate a profesionistilor, rezolutiile actuale sunt arhisuficiente pentru ca nu au nevoie sa printeze URIAS. Iar cand nevoile imping spre asta, se apeleaza la aparate format mediu pentru job-urile cu adevarat importante.
    Bineinteles e o chestie de marketing la mijloc, dar chiar si asa, nu s-a dovedit nici un fel de avantaj al lui 5D MK2 asupra lui D700 la calitatea fotografiilor chiar daca cel din urma avea o „rezolutie” de 2 ori mai mica. La fel cum stiu unii posesori de D800 care trag in M size cu ele pentru ca pur si simplu e o tampenie sa tragi o nunta care sa ocupe 50 GB si tu sa printezi 13×18 si albume de 60x30cm.

    Probabil se impune o evolutie si a printerelor inainte si diferentele pentru ochiul uman sa fie intr-adevar MARI ca astfel sa fie nevoie de rezolutii mari de la senzori. Pana atunci eu zic ca 2-3 ani putem sa stam linistiti, cel putin body-urile profesionale nu or sa sara de 100+ mpx pentru ca marketing sau non-marketing – nu prea ai ce face cu ei.

    Consider ca sunt lucruri mult mai importante la care o sa se lucreze la senzori decat nr de pixeli. Dynamic range-ul care inca e mult in spatele filmului, performantele ISO care sa fim sinceri sunt deja la un nivel astronomic de bun ( dar cred ca mai e loc ), separatia buna culorilor una din principalele diferente intre senzorii APS-C si FX pe care nu o prea baga nimeni in seama si multe altele …

    Just my 2 centz.

  6. Da dupa cum evolueaza tehnologia este posibil,insa sa nu uitam ca in spatele unui aparat foto se afla un fotograf lasand partea tehnica deoparte consider ca puten obtine o fotografie buna chiar si cu un mid level personal prefer o fotografie bine compusa decat una cu n
    10000 de megapixeli.

  7. Viitorul va aduce o calitate extrema a senzorilor, in mod sigur, deci marimea lor nu va mai fi atat de importanta, ci numarul lor, ganditi-va la celulele fotosensibile din ochiul uman care realizeaza in jur de 10 stopuri deci dublu fata de tot ce s-a realizat tehnic pana acum, sigur se fac studii, teste cu senzori din ce in ce mai buni, iar pentru toate aceste studii trebuie bani si informatii. Aici nu este ca la medicamente ca nu ai voie sa expermentezi pe oameni decat …, faci ceva nou bun de testat folosesti un marketing extrem iar piata aduce bani, informatii si poti lucra mai departe.

  8. Imi pare bine ca ati corectat greseala dar sunt cel putin dezamagit ca nu ati avut bunavointa si puterea de caracter necesara ca sa imi publicati comment-ul. 🙂 Poate cu alta ocazie.

    • Salutare, da, am corectat-o si multumesc pentru observatie. Totusi mi s-a parut cel putin ciudat ca un comentariu critic despre ortografie sa fie postat sub „anonimat”… Adica facem o observatie dar noi ne ascundem identitatea.

Lasă un răspuns