Cand am scris despre cel mai nou si mai compact obiectiv de la Canon, pancake-ul de 40mm f/2.8, multi dintre voi ne-ati intrebat cum se comporta acesta in comparatie cu cele doua obiective de 50mm deja consacrate: popularul Canon 50mm f/1.8 si modelul mai avansat, Canon 50mm f/1.4. Am reusit sa facem rost de toate cele trei obiective simultan si am pregatit un test comparativ in incercarea de a raspunde la o intrebare aparent simpla – care obiectiv este mai performant: Canon 40mm f/2.8, 50mm f/1.4 sau Canon 50mm f/1.8.
Canon 40mm f/2.8 VS. Canon 50mm f/1.8 II VS. Canon 50mm f/1.4
Ce am testat? Si de ce?
Am comparat doua dintre cele mai populare obiective de la Canon versus cel mai nou: Canon 40mm f/2.8. De multe ori unul dintre factorii importanti in luarea deciziei de cumparare este pretul de achizitie, iar Canon 50mm f/1.8 era – cel putin pana acum – obiectivul Canon cu raportul calitate/pret cel mai bun, daca intrebi majoritatea fotografilor. Este cel mai popular obiectiv Canon si totodata unul dintre cele mai ieftine. Noul venit, Canon 40mm f/2.8 ne-a uimit prin dimensiunile compacte, focala mai scurta dar si prin noul sistem de focus. Are un pret mai mare decat 50mm f/1.8 dar cu siguranta este o optiune demna de luat in considerare de catre majoritatea fotografilor care nu stiu ce sa aleaga: 50 sau 40mm. Pe de alta parte, Canon 50mm f/1.4 este un obiectiv foarte performant, dar care are si un pret mai mare de achizitie. Probabil sunt putini fotografi care vor compara obiectivul de 1.4 cu cel cu diafragma 2.8, dar cum nu toti au nevoie de o diafragma atat de deschisa, focala mai scurta s-ar putea sa devina un avantaj.
Este cel mai compact obiectiv Canon, un pancacke in toata regula. Este foarte usor, incape practic in orice bunuzar si poate parea chiar caraghios pe body-uri de dimensiuni mari. Cu toate acestea, promite performante optice de invidiat. Este atat de compact incat nici nu poti spune foarte multe despre modul in care este construit. Da, pare solid, are montura din metal iar inelul de focus are o cursa destul de scurta si – din acest punct de vedere – punerea la punct manuala poate fi destul de anevoioasa la inceput. Nu are scala de distante. Comparat cu Canon 50mm f/1.8 are o constructie mult mai buna, focalizeaza mai repede si mult mai silentios. Un review mai detaliat aici.
Imaginile trase cu Canon 5D Mark II si obiectivul Canon 40mm f/2.8 arata impecabil si, in practica, nu se observa multe din problemele de claritate in zonele periferice ale cadrului pe care le-am descoperit mai jos, in testele de studio. Desi are o deschidere maxima a diafragmei f/2.8, permite totusi o buna separare a subiectelor de fundal, desi pentru cele mai bune rezultate in acest sens recomandam obiectivul cu f/1.4.
Click pe imagini pentru zoom si pe sageti pentru navigare.
Canon 50mm f/1.4 este cu siguranta obiectivul cu cea mai reusita constructie dintre cele trei, are montura de metal si scala de distante. Practic este obiectivul care ofera cel mai mult, dar are si pretul cel mai mare dintre cele trei.
Cateva imagini cu Canon 5D Mark II si obiectivul Canon 50mm f/1.4. Observati calitatea bokeh-ului, cel mai bun din test in aceasta privinta, desi la deschiderea maxima f/1.4 aberatiile cromatice sunt foarte evidente in zonele cu contrast puternic.
Este cel mai popular obiectiv Canon si asta se datoreaza in primul rand pretului si a calitatii optice decente. Totusi, este construit din plastic ieftin, are montura tot din plastic iar motorul de focus este lent si zgomotos. Este un obiectiv bun din punct de vedere optic, dar fara pretentii in rest. Nu are motor de focus silentios, nici full time manual focus sau scala de distante marcata pe obiectiv.
Imaginile trase cu Canon 5D Mark II si obiectivul Canon 50mm f/1.8 scot in evidenta calitate optica mai mult decat decenta, de la un obiectiv construit din plastic, lent si destul de zgomotos. Totusi, asa cum se poate observa si din imagini, fotografiile au o calitate foarte buna, dar este singurul obiectiv dintre cele trei testate cu care aparatul a avut tendinta de a subexpune.
Canon 50mm f/1.8 ||
Image 1 of 6
Testele in studio
Toate fotografiile au fost realizate in conditii similare, cu Canon 5D Mark II, montat pe trepied la o distanta de 1 metru de plansa de test. Cadrul a fost iluminat cu doua blitzuri Canon 430EX II. Imaginile au fost realizate consecutiv, folosind setari manuale atat pentru expunere cat si pentru focalizare. Imaginile au fost trase JPEG, Picture Style Standard (sharpness 3 din 7) si setarile implicite ale camerei pentru algoritmul de reducere a zgomotului de imagine si optimizarea gamei dinamice. Trebuie mentionat si faptul ca in testele de mai jos o sa vedeti doar comparatii la valori ale diafragmelor echivalente, chiar daca obiectivele de 50mm sunt mai luminoase decat modelul de 40mm. Scopul a fost sa facem un test de grup al celor trei obiective. Am ales ca referinta trei valori ale diafragmei: f/2.8, f/5.6 si f/8. Nu am facut teste la f/10 sau mai inchis datorita efectului de difractie care putea influenta rezultatele testelor.
Grila de test pe care am marcat zonele utilizate mai jos ca referinta pentru comparatii:
Zonele din imagine folosite ca referinta pentru comparatii
Rezultatele testelor – zona centrala a imaginilor
Sa vedem pe rand care sunt performantele celor trei obiective testate, in zona centrala a imainii si in zona periferica, in functie de valoarea diafragmei:
La F/2.8, centrul imaginii
Asa cum ma asteptam, obiectivul cel mai ieftin, Canon 50mm f/1.8 ocupa locul al treilea daca ar fi sa facem un clasament in ceea ce priveste performantele la f/2.8 in centrul imaginii. Surprinzator sau nu, Canon 40mm f/2.8 ofera cea mai buna acutanta la f/2.8 dintre cele trei obiective clasate.
Comparatie la F2.8 – ZONA CENTRALA
La F/5.6, centrul imaginii
La f/5.6 obiectivul Canon 40mm f/2.8 incepe sa piarda din claritate si astfel castigator devine modelul 50 1.4. Din nou, Canon 50mm f/1.8 incearca sa tina pasul dar nu reuseste decat sa ocupa un modest loc 3.
Comparatie la F5.6 – ZONA CENTRALA
La F/8, centrul imaginii
La f/8 toate cele trei obiective se comporta similar, fara diferente majore intre ele in ceea ce priveste gradul de detalii in zona centrala a imaginilor. Nu putem spune ca avem un castigator clar.
Comparatie la F8 – ZONA CENTRALA
Rezultatele testelor – zona periferica a imaginilor
De cele mai multe ori limitele de performanta ale unui obiectiv se vad in zonele periferice ale cadrelor. Daca in zona centrala majoritatea obiectivelor se descurtca cel putin decent, in zonele periferice lucrurile pot sta cu totul altfel. Este bine sa va reamintesc ca testul a fost facut cu un DSLR Canon 5D Mark II, deci cu senzor Full Frame. Daca aveti in plan sa utilizati obiectivele pe un body cu senzor APS-C, calitatea imaginilor in zonele periferice va fi imbunatatita, datorita senzorului de dimensiuni reduse care nu acopera si zonele periferice ale proiectiei optice.
La f/2.8, pe marginea cadrului
Daca ne referim la zonele extreme ale cadrului, din pacate cel mai nou obiectiv de la Canon este surclasat de cele doua modele cu distanta focala de 50mm. La f/2.8 in zonele periferice ale cadrului Canon 40mm f/2.8 isi arata limitele atat in ceea ce priveste nivelul de reproducere al detaliilor dar si prin aparitia aberatiilor cromatice destul de pronuntate. Lider la f/2.8 este Canon 50mm f/1.4, care are un avantaj net fata de celalte doua modele.
Comparatie la f/2.8 in zona periferica a imaginii
La f/5.6, pe marginea cadrului
La f/5.6 lucrurile incep sa evolueze in bine, dar micul Canon 40mm f/2.8 tot nu exceleaza cu nimic in fata celorlalte doua obiective. Sigur, studiind testele de mai jos se poate observa ca diferenta de calitate s-a redus, dar tot Canon 50mm f/1.4 este castigator.
Comparatie la f/5.6 in zona periferica a imaginii
La f/8, pe marginea cadrului
La f/8 nu mai exista diferente prea mari intre cele trei obiective. Este chiar destul de dificil sa apreciem care obiectiv castiga aceasta etapa a testului, asa ca ar fi mai bine sa declaram „remiza”. 🙂
Comparatie la f/8 in zona periferica a imaginii
Concluzii
Pentru cei care se asteptau ca noul Canon 40mm f/2.8 sa ridice standardele de calitate in aceasta categorie, putem spune doar ca acest obiectiv a fost indeplinit doar pe jumatate. Canon 40mm f/2.8 exceleaza in ceea ce priveste calitatea optica in zonele centrale ale imaginii, dar dezamageste in zonele periferice extreme, mai ales atunci cand este utilizat pe aparate foto cu senzor Full Frame si la valori deschise ale diafragmei.
Nu acelasi lucru se poate spune despre Canon 50mm f/1.4, care desi este surclasat de 40mm f/2.8 la valorile cele mai deschise ale diafragmei in zona centrala a cadrului, este de departe cel mai bun obiectiv din test daca luam in considerare calitatea imagini pe toata suprafata cadrului, aici incluzand si zonele periferice extreme, viteza de focalizare si calitatea bokeh-ului. Canon 50mm f/1.4 permite cea mai buna separare a subiectului de fundal, ofera un bokeh de calitate si este si cel mai luminos obiectiv din test. Totodata, este singurul care are scala de distante.
Canon 50mm f/1.8 ramane in continuare un obiectiv cu un raport calitate/pret foarte bun, pentru ca este cel mai ieftin dintre cele trei si ofera o calitate a imaginilor cel putin decenta, dar este surclasat de ambele obiective atat din punct de vedere optic cat si al constructiei si al dotarilor.
Pentru cei care compara cele trei obiective in vederea achzitiei, Canon 40mm f/2.8 este, probabil, cea mai buna alegere pe un aparat cu senzor in format APS-C, atat in ceea ce priveste performantele cat si pretul, daca nu se doreste neaparat o luminozitate foarte mare. Focala mai scurta reprezinta iarasi un avantaj, pe APS-C. Pe Full Frame, Canon 50mm f/1.4 obtine totusi cele mai bune performante si primeste recomandaea noastra.
Pentru pretul actualizat al celor trei obiective, faceti click aici:
Scump. 40-ul e cam scump tinand cont de rivalii apropiati ca pret: 35mm f/2 si 50mm f/1.4 usm. Daca 50-ul vi se pare lung, luati 35-ul care e extraordinar si putin mai luminos. Gasesc 50-ul 1.8 II mai util pentru majoritatea. De regula, majoritatea cauta un fix pentru un DoF ingust si portrete. 40-ul la f/2.8 nu ofera aceeasi estompare ca 50-ul la f/1.8. Deci…pas. Constructia si zgomotul nu justifica diferenta de pret. Dupa cum ziceam, piuitul de confirmare focus se aude mai tare decat motorasul de pe 50 1.8 II (zumzaie pentru ca e motor cu perii colectoare, nu ultrasonic). Ca optica, inafara de bokeh-ul slabut oferit de 50 1.8, este peste acest 40mm f/2.8 (din punctul meu de vedere si al unor amici). Singura explicatie logica pe care o gasesc, este ca se pregatesc pentru piata Mirrorless. Vor scoate curand primul body mirrorless si au nevoie de obiective micute, slim. Ca aspect, mi se pare aiurea, un body DSLR este destul de mare pe langa piticania asta (sa ai si ceva mai performant, te cam faci de ras :D), la fel cum ai pune un teleobiectiv pentru DSLR pe un mirrorless, cu adaptor si arata ca o struto-camila :)). Review-ul, ca de obicei, foarte bun! Keep up the good work!
asteptam testul asta 🙂 strang bani de 1.4 🙂
la pretul de 200€ se pune direct intre cei doi 50 e o varianta buna vazand proiectul nou si mai ales STM PT. CINE FACE VIDEO cu noile reflex Canon ! am avut 50 f/1.8 II superb in cea ce ofera ! vreau sa spun ca autofocusul lui este cel putin de 3 ori mai rapid decat 35mm f/2 vazand ca au acelasi rontait teribil 😉 cat despre 35mm f/2 sunt f multumit il folosesc pe un5d mk II are cu siguranta o calitate acceptabila chiar la maxima deschizatura f/2 si o distanta de foc de 25cm f utila in multe ocazii !
este o impresie sau la f 2.8 canonul de 40 mm este o idee mai luminos ?
Caut obiective fixe pentru canon 70d , e greu de ales intre 40mm si 50 mm 1,8 , dar cred ca voi opta pentru 50 1,8 si un 22mm f2 in final, dupa ce am citit acest review
Scump. 40-ul e cam scump tinand cont de rivalii apropiati ca pret: 35mm f/2 si 50mm f/1.4 usm. Daca 50-ul vi se pare lung, luati 35-ul care e extraordinar si putin mai luminos. Gasesc 50-ul 1.8 II mai util pentru majoritatea. De regula, majoritatea cauta un fix pentru un DoF ingust si portrete. 40-ul la f/2.8 nu ofera aceeasi estompare ca 50-ul la f/1.8. Deci…pas. Constructia si zgomotul nu justifica diferenta de pret. Dupa cum ziceam, piuitul de confirmare focus se aude mai tare decat motorasul de pe 50 1.8 II (zumzaie pentru ca e motor cu perii colectoare, nu ultrasonic). Ca optica, inafara de bokeh-ul slabut oferit de 50 1.8, este peste acest 40mm f/2.8 (din punctul meu de vedere si al unor amici). Singura explicatie logica pe care o gasesc, este ca se pregatesc pentru piata Mirrorless. Vor scoate curand primul body mirrorless si au nevoie de obiective micute, slim. Ca aspect, mi se pare aiurea, un body DSLR este destul de mare pe langa piticania asta (sa ai si ceva mai performant, te cam faci de ras :D), la fel cum ai pune un teleobiectiv pentru DSLR pe un mirrorless, cu adaptor si arata ca o struto-camila :)). Review-ul, ca de obicei, foarte bun! Keep up the good work!
asteptam testul asta 🙂 strang bani de 1.4 🙂
la pretul de 200€ se pune direct intre cei doi 50 e o varianta buna vazand proiectul nou si mai ales STM PT. CINE FACE VIDEO cu noile reflex Canon ! am avut 50 f/1.8 II superb in cea ce ofera ! vreau sa spun ca autofocusul lui este cel putin de 3 ori mai rapid decat 35mm f/2 vazand ca au acelasi rontait teribil 😉 cat despre 35mm f/2 sunt f multumit il folosesc pe un5d mk II are cu siguranta o calitate acceptabila chiar la maxima deschizatura f/2 si o distanta de foc de 25cm f utila in multe ocazii !
aici un exemplu cu 35mm Canon f/2
http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=274979&l=it
este o impresie sau la f 2.8 canonul de 40 mm este o idee mai luminos ?
Caut obiective fixe pentru canon 70d , e greu de ales intre 40mm si 50 mm 1,8 , dar cred ca voi opta pentru 50 1,8 si un 22mm f2 in final, dupa ce am citit acest review