Canon 550D
Desi nu a trecut mult timp de la lansarea pe piata a noului aparat din gama entry-level de la Canon, impatimitii tehnicii fotografice au ridicat deja problema comparativa intre DSLR Canon 550D si DSLR Nikon D90. Care e mai bun? Pe care sa il achizitionez? Ce aparat sa imi iau?
Comparatia intre cele doua camere, din punct de vedere al pretului este aproape 1 la 1. Astfel, Canon 550D costa putin peste 3200 lei iar Nikon D90 beneficiaza de o promotie si costa doar 2999 RON .
Din punct de vedere al specificatiilor tehnice, lucrurile nu mai sunt chiar asa de echivalente. Sa le luam pe rand:
Specificatii tehnice Nikon D90:
• Un senzor CMOS de 12.3 Mega Pixeli
• filmare in mod HD, fara autofocus
• Ecran LCD de 3 inch cu rezolutia de 920.000 pixeli
• Functie LiveView cu sistem focus bazat pe detectia contrastului sau detectia fetei
• ISO in intervalul 200-3200 si sistem AutoFocus (AF) imbunatatit
• Posibilitati extinse de retusari ale fotografiilor direct din aparat
• 4.5 cadre pe secunda, in rafala
Specificatii tehnice Canon 550D:
• Senzor CMOS, cu rezolutie de 18.1 MPx
• Inregistrare Video FullHD (1080p), cu autofocus si setari manuale
• ISO de la 100 la 6400, cu posibilitati de extensie pana la 12800
• Rafala cu 3.7 cadre pe secunda
• Ecran LCD generos cu diagonala de 3″, 900.000 de pixeli
• Auto focus in 9 puncte, cel central in cruce (de mare precizie)
• Procesor de imagine de ultima generatie DIGIC IV
• Sistem de curatare a prafului integrat, cu ultra sunete
• Obiectiv de kit, cu stabilizare de imagine, Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS
Acum ca am vazut lista de specificatii, pe scurt trebuie sa le analizam din punct de vedere al unui fotograf.Un mic review comparativ, o recenzie menita sa va ajute in a alege aparatul cel mai bun!
In primul rand, poate cea mai importanta diferenta este la nivel de senzor. Rezolutia lui Canon 550D este de 1.5 ori mai mare decat cea a lui Nikon D90 ia 18 Mega pixeli fata de 12 mega pixeli conteaza la nivelul detaliilor in imaginea fotografiata. Reversul medaliei este faptul ca o rezolutie mai mare necesita obiective de calitate mai buna pentru a da detalii impresionante. Asadar daca achizitionati un Canon 550D va trebui sa va ganditi sa cumparati obiective din gama high-end daca vreti sa folositi la maxim cei 18 mega pixeli.
Nikon D90
Pe de alta parte, rezolutia mai mica a senzorului CMOS de pe Nikon D90 ajuta la fotografierea cu valori ridicate ISO, un senzor cu mai putin mega pixeli traducandu-se in noise mai putin in fotografie (datorita dimensiunilor mai mari ale pixelilor pe suprafata senzorului comparativ cu cel de 18 mega pixeli). Asadar, calitatea imaginilor in low-light este mai buna la Nikon D90.
Nu trebuie uitat faptul ca desi ambele aparate filmeaza HD, doar Canon 550D beneficiaza de autofocus in timpul filmarii! Acest lucru poate fi important daca doriti sa filmati destul de mult cu aparatul.
Nikon D90 beneficiaza de un afisaj LCD suplimentar, situat in partea de sus a aparatului, afisaj ce permite accesul la parametrii fotografiei fara a mai utiliza ecranul de pe spatele aparatului. Daca folositi aparatul mai mult decat pe functiile automate, acest ecran poate fi de mare ajutor. Profesionistii apreciaza existenta acranului suplimentar.
In alta ordine de idei, calitatea constructiei si marimea fizica a aparatului conteaza. Pentru cei cu maini mai mari, bodyul de dimensiuni mai generoase ale lui Nikon D90 li se va parea mai usor de folosit si cu o “priza” mai buna in maini in momentul fotografierii. Totusi, Canon 550D are un body ceva mai mic ceea ce il recomanda drept un aparat foto usor si mai potrivit pentru calatorii.
Acestea fiind spuse, pana la urma alegerea depinde de preferintele fiecaruia. Totusi, recomandarea noastra este Nikon D90, dat fiind si pretul foarte bun din oferta curenta. Vezi oferta aici! (acum beneficiati si de transport gratuit oriunde intara)
Spor la fotografiat! 
Tags: Canon, Canon 550D, Comparatie, Nikon, Nikon D90, Recenzie, Review
Articole recomandate:
DSLR Canon 500D versus Canon 550D
Canon 550D. Pret si promotie!
Canon 60D vs. Nikon D7000. Tu ce ai alege?
Nikon D800 si Canon 1D MK V saptamana viitoare? Vezi specificatiile.DESPRE AUTORUL ARTICOLULUI
Calin Stan
mao, esti sheriff stelar ! si-mi mai puneam intrebarea de ce-si cumpara lumea toate aberatiile de camera si obiective care nu se potrivesc cu ce vor ei sa fotografieze de fapt…
Din partea mea sa stea cat mai multi pe forumuri ,fie ei nikonisti sau canonisti si ce natii mai sunt,asa doar fotografii care muncesc fac arta,iar restul se chinuie sa aleaga cel mai bun aparat.Am lucrat cu ambele modele,le-am testat si fiecare are parti bune si mai putin bune,depinde pentru ce il alegi aparatul,una e sa pozezi pipite in stdio si una e sa fotografiez wildlife.Din pacate in ultumii ani multi cred ca daca au scule de top sunt automat si fotografi,dar din pacate nu sunt.Cand o sa invete arta pe film atunci se vor numi fotografi,pana atunci mai e cale lunga,eu pozez,iar ei vorbesc.Hai,sanatate la obiective ,praf cat mai putin si nu uitati,daca NIKON nu era cel mai bun ,nu ajungea pe ISS.
Nu stiam de criteriu asta ISS, nu am mai auzit asa ceva pana acum, pai ce te faci daca daca vreun astronaut are o compacta HP in buzunar asta inseamna ca HP este cel mai bun aparat foto pt. ca a ajuns pe ISS
))).
Dumitru Prunariu, singurul român care a zburat în spaţiul cosmic, e atât de pasionat de fotografie, încât crede că, dacă n-ar fi fost astronaut, ar fi fost fotograf
Canon-ul A1, pe care cosmonautul a dat în Orăşelul Stelar echivalentul unei Dacii în 1979, a fost vândut de fiul său, la adolescenţă, pe un preţ de nimic, ca să aibă bani de buzunar
În mai 1981, Dumitru Prunariu a ţâşnit cu racheta pe orbită, a urcat ce-a urcat şi, pe la 350 kilometri depărtare de Pământ a zis că-i suficient. A tras frâna de mână. A scos aparatele de fotografiat marca Hasselblad şi Praktica (iar ca rezervă avea un Canon automat introdus în nava spaţială pe şest) şi prin hublou a început să tragă cadre cu globul pământesc. Deşi a făcut 30% din fotografiile din timpul misiunii, la Dumitru Prunariu au ajuns numai câteva şi asta după ’90: „Le-am găsit după ani de zile prin arhivele din Orăşelul Cosmonauţilor.
Cât am fost ambasador la Moscova, am profitat puţin de poziţie şi am făcut câteva vizite semioficiale, în care, împreună cu vechi prieteni, foşti astronauţi ruşi, am solicitat să căutăm în arhive. Dar din câte am fotografiat atunci, puţine am mai găsit. Mi s-a spus că au fost date unei arhive mari din Moscova şi că de acolo fiecare fotografie se dă pe bani grei“.
PS. NAME vezi ce aparat a urcat pe Statia Spatiala Internationala inaintea Nikonoanelor e vorba de Hasselblad, Praktica si uimitor un Canon A1, gata concluzia finala Canon e mai bun pt. ca a urcat primul pe ISS, de celalalte aparate no comment. Si as mai vrea sa iti spun ca nu trebuie sa fi novice ca sa ai scule de ultima generatie iar un profesionist adevarat are un aparat de doi lei din care scoate fotografii superbe ( fals prietene ) printre cei de aici sunt foarte buni profesionisti care au si scule de top, cauta-i pe ,,goagal ” …te ajut eu de ex. Alex Carbune. Salut
D90 are ceva ani la activ, 550D e aparut recent. Desi daca e sa te iei dupa “pedigree” ar trebui ca 550D sa fie inferior,(D90 fiind in categoria prosumer”) dar tocmai noutatea 550D il aduce mai sus decat D90.
Batalia asta totusi nu isi are sens..ce conteaza mai mult decat camera, este lentila pe care o pui. Un Canon vechi, dar cu o lentila L poate scoate imagini mult mai bune decat un Nikon nou, cu lentila kit 18-55 si vice-versa.
Concluzionand, 550D vs Nikon D90…pentru filme si detaliul din fotografii clar Canon, pt calitatea materialelor si customizare mai rapida, D90.
sunt doua marci rivale… in europa de est nikonul au avut mai multa publicitate si automat mai multa piata dar in occident va spun sincer este aproape sters de canon ….daca calitatea se compara cu inima … la ce va mai trebuie date techince…inteleg ca unu poate place o marka mai mult ca pee alta dar cand se vorbeste de calitate hai sa vedem diferenta intre iso…. sa nu uitam ca la canon se mareste pana la 12800 fata de nikon cu doar 3200 4/1, mega pixeli.. dece reusesc sa pompeze cum zic invidiosii. 18mp pe un procesor? pentru ca sunt Canon!!! oare de ce nu reusesc si altii? priciti cu atentie restul detalilor tehnice si veti intelege diferenta ….iar pentru cei ce le-au avut in mana…aceeia stiu singuri… diferenta e enorma… iar cui nu -i place plasticul i-as sugera canon 7d in magneziu…. cu o spectaculoasa rafala de 10 foto pe sec si 2 procesoare digi 4 asta pentru nikonisti cu maini alergice la plastic…
Vreau sa-mi iau primul dSLR curand, in 2,3 luni. Am fotografiat digital de 5-6 ani pe 4 compacte (si bridge-urile tot compacte sunt). Acum am un FZ38, fotografiez, nu ma cert pe net cu ce “erou” de la alti producatori se compara. Ma limiteaza mult asa ca dispun de vreo 2000 de euro investitie care sa ma tina macar 3 ani. Sunt amator pasionat destul de avansat, nimic mai mult. Nu stiu inca ce sa aleg, dar plec pe D90, fratilor, vorbim de 2 aparate foto aici, ce conteaza functia de filmare? wtf? vrei sa fotografiezi? ambele se descurca excelent, detaliile doar profesionistii care le solicita la maxim le observa, rar altii printre noi, amatorii, vrei sa filmezi ia-ti si camera video. D3100 pare interesant, dar raman la D90, daca in cateva luni nu-l scot din productie, din magazine, etc, raman la D90, am impresia ca in natura Nikon reda culori mai vii (nu cu obiectiv kit, clar!), am prieteni cu 450D si cu 500D, sunt identice mai putin filmarea. Ca obiective as lua 70-300mm de la Nikon care e 2000 lei la f64, are un bokeh cremos, constructie de calitate, e silentios etc. in caz ca nu e in magazin nu astept, au scos acum un Tamrom cu 100 lei mai ieftin foarte interesant, constructie buna si laudat peste tot. Asta ca obiectiv tele. Pentru inceput un fix de 35mm f/1.8 mi-e suficient pentru situatiile cu lumina slaba, si ca “all around” o sa iau un Tamron SP 17-50mm f/2.8 varianta cu stabilizator care e 1800 lei. Acumulator de rezerva, geanta, Card mai am unul de 8gb Sandisk Extreme III class10 (30mb/s), mai iau unul identic, sper ca fiind model mai vechi recunoaste 8 gb, daca recunoaste card de 16 gb (ma refer la D90) spuneti sa pun unul de 16, filtre (protectoare, UV, de polarizare circulara si neutre), blitz Nikon SB-600 (ma duc la diverse evenimente unde am nevoie de el, ma mai gandesc daca SB-600 sau Nissin Di622 Mark II pentru Nikon, incarcator si 8 acumulatori puternici. Cam astea ar fi accesoriile. fie ca aleg D90 sau 550D nu am nevoie de mai mult de 3 obiective (dar de calitate medie macar) si accesoriile astea. Nu sunt genul care “sa ma prinda microbul” si investesc zi si noapte fiecare ban in aparat. Stiu la ce folosesc eu aparatul si nu am nevoie de mai mult, e simplu. Acum f64 face si prima calibrare gratuita la obiectivele Tamron, nu mi-e frica, o fac inca dinainte sa-mi trimtia pachetul ca sa stau linistit dupa.
Decat sa va mai certati aici pentru 2 produse cu totul diferite si ca performante si ca generatii mai bine iesiti in natura si fotografiati, fotografiati si iar fotografiati. Fac pariu ca multi din cei care ati scris aici folositi aparatul doar la nunti, botezuri, ocazii de genul asta, altii doar cu gasca sau cu prietena prin oras, care nu stiti prea multe despre fotografie in sine, tehnica foto etc, dar va certati pe gadgeturi, multi suferiti de snobism, eu as incerca pana si D3100 sau 1100D de la Canon, stiti vorba “body ieftin si sticla scumpa”. Daca gasesc acele obiective SH la userii cu care vorbesc pe diverse forumuri si in atatia ani m-au invatat destule, voi lua si SH.
Stati voi linistiti, pana va muri definitiv D90 mai apar 2-3 aparate Nikon si 2-3 Canon. E greu de egalat, cautati orice photo sample-uri pe google cu obiectivul kit 18-105mm si vedeti calitatea, dar daca puneti ceva mai bun, mai luminos…
La rezolutie reala, marita la maxim-ul real, Nikon face fotografii clare, vezi un contur placut, 550D vad ca nu, sunt majoritatea pozelor neclare pe margini, deci, fie cere obiective scumpe fie senzorul de 18 megapixeli e facut pentru un consum de duzina, stiind ca lumea cumpara tot ce-i nou.
D90 inca da clasa multor aparate, la calitatea fotografiei se compara cu 7D, sau hai 50-60D (cred ca, Canon 50D e cel mai bun model ce se poate compara cu D90, sunt aceeasi generatie). Am tras maxim 100 de cadre cu D90 si 18-105 si am ramas placut impresionat in comparatie cu 500D si 450D (si un Oly e-520 dar nu se pune, e-620 pare mai rasarit de la Oly)..cine spune ca 18-105mm e slab, montura plastic, etc cred ca vrea sa-l care in Irak sau Afganistan la razboi, fratilor conteaza constructia asa de mult? Invatati sa pretuiti fiecare lucru, sa-l ingrijiti, curatati, daca lasati obiectele la voia intamplarii se duc dracu`.
O zi placuta tuturor, sa aveti lumina si invatati sa folositi aparatul vostru, poate pentru majoritatea un 1000D e deja prea mult!
Felix, degeaba recomanzi 7D, e mult prea scump pentru un amator pasionat, de acei bani isi ia un setup complet, eu nu sunt vanator de megapixeli, dar nu refuz 550D-ul in caz ca n-au D90-ul pe stock sau nu se mai fabrica cand vreau sa dau comanda la f64. Pentru mine cu obiectivele care le vreau eu e suficient (numai ca in loc de 35mm f/1.8 de la Nikon voi lua de la Canon 50mm f/1.4 chiar daca e mai scump).
E o chestie personala, plasticul vs. corp metalic sau aparent dur, nu afecteaza nicidecum fotografia modul in care e construit aparatul sau ce butoane are, multi se pierd in date tehnice si uita valoarea fotografiei.
legat de ISO, spune-mi si mie cand tragi tu cu ISO mai mare de 3200? ca sa nu zic 1600, ca valoare mai mare rar folosesti cu obiective de calitate! Tare as vrea sa te vad facand fotografii la ISO 12.800 sau mai mare… sa fim seriosi! te legi de detalii inutile in practica!
Salut, pui de diavol… daca recomandam 7d era pt cei alergici la plastic, dar in loc de fonta ca la nikon prefer plastic…… dar ai dreptate…nu asta e important, personal nu ma deranjeaza nici plasticul nici fonta sau ce material ieftin o mai fii ma amuza faptul ca mai sus cineva radea de plasticul ieftin de la canon..snobisme..important e ce ce stie sa faca acel aparat.. hai sa fim seriosi..
eu personal am 550d cu 18-55 is canon si 55-250 mm is canon… ca are 18 megapixeli sincer nu ma deranjeaza nu-mi displace , si nici ca am iso 6400 .Intradevar nu faci mare branza dupa 3200 iso dar de multe ori faceam fotografii seara si nu se distingea o iota.. cert e ca daca are mai mult de 3200 iar nu-mi displace…. imfine are tot…. faptul ca daca maresti fotografia si are neclaritati… desi esti singurul care ul aud…. la o rezolutie de 5184×3456 ce ti-o ofera canon 550d ma gandesc ca ai de unde sa maresti fara sa vezi neclaritatile……imfine…ti-l recomand linistit….dar mai e ceva…. stiu ca vorbim de fotografie aici…dar eu am 2 copii si pun mult pret si pe faptul ca filmeaza in full hd la 25 frame/s sincer e incredibil…. in hd la 50 frame/s ….. de ce sa nu am un singur aparat la gat cu care sa fac tot…. la o claritate exceptionala…caci doar nu suntem fotografi….. de profesie…si daca am fii…atunci nu am mai vorbii de canon 550d sau nikon d90…. am privi mult mai sus…. pt acel nivel nu? diavol draga….sincer la nivel de mare amator…iti spun ca ori canon ori nikon…pt noi e fantastic.. diferentele dintre 550d sau d90 nu sunt chiar deloc mari.. le facem noi, pt ca ne place o marca sau alta..
Multumit ai fi cu oricare din ele sunt comvins. Sa ai bani de obiective destepte si de calatorii multe ca la final tot pe un hard disck ajung fotografiile noastre si nicidecum intr-un salon de fotografie… te salut si tine-ma la curent cu ce ai cumparat.. si cum merge…ceau
sa fiu sincer eu ma gandesc la ceva mai sus, nu tre sa ai Canon 5D sau Nikon D3 ca sa profesezi ceva in asta. In urmatorii ani vreau sa urc putin mai sus, sa mai scot si un ban din asta, cine spune ca s-a imbogatit din fotografii de nunta si botez minte de rupe, nu stiu cati dau 500 de euro doar pentru poze (300-400 de poze). Merge cam 1000 lei filmarea si 500 lei pozele, la mine cel putin. Problema e ca multi au bani de scule, sau credite la banca pe care platesc cativa ani rate si nu stiu tehnica deloc, cand ma uit pe site-urile unora ce se dau “pro” avand un D3X la gat imi vine scarba de ce vad, de la compozitie (incadrare – regula treimilor) pana la tehnica folosita (ISO, diafragma, timp de expunere) stau foarte prost, fac la intamplare, multi se uita doar sa alinieze 2 liniute in histograma si de dau fotografi. Eu sunt mic, 23 de ani, momentan am un salariu mediu, vreau sa urc mai sus intrand undeva la stat in 2-3 ani maximum, deci un 1700-1800 salariu de incadrare, mi-ar strica 700-800 lei pe luna din 1-2 evenimente? sau 3 ca pentru inceput as lua tarif mai mic? nu-ti trebuie cine stie ce scula ca sa printezi 10×15 sau 13×18. Ai nevoie de un aparat decent cu un obiectiv bun la care mai adaugi un blitz bun destul de puternic care sa nu subexpuna sau supraexpuna si asta-i tot. Sa-l folosesti cu placere, nu am zis ca e un aparat prost, doar ca se vad pixelii la rezolutia reala marita, se vede zgomot de imagine inca de la ISO 100. Dar asa cum spui din 18 megapixeli ai de unde face si crop-uri destule ca sa te multumeasca. Desi as alege Nikon D3100, e 2000 lei body, un fix 35 f/1.8 e 800 lei, am citit undeva sa nu mai cumpar Tamron-ul sa merg pe Nikon, deci 18-55mm sau 18-105mm sunt suficiente si tele-ul de care am zis. Un blitz Nikon SB-600 si accesoriile marunte necesare se ridica la vreo 8000 lei cu tot cu transport (77 lei de la f64 Bucuresti pana la mine). Probabil ati spune o suma mult prea mare pentru un amator, chestia e ca nu as mai face investitii in timp, numai daca e necesar sa caut ceva Nikon mai luminos cu o plaja focala scurta (2-3x in “icsi”), obiectiv care nu e deloc ieftin. la pretul unui body 550D iau D3100 + 18-55mm + 35mm f/1.8 (mai adaug 100 lei, cam pe acolo), deci 14 mpx vs. 18 pe un senzor mai mare decat la 550D e ok. Nu sunt nikonist, m-am uitat si la Oly, e-620 nu e un model de aruncat. In primul rand e o pasiune, altii investesc mai mult de 2000 de euro in pasiuni, de exemplu vantorii, pescarii, inraitii sportului de iarna, cei care investesc in scule electrice zeci de milioane anual (cum e si tata), scule care le folosesc de 2-3 ori pe an… etc. (un vanator investeste 1000 de euro in arma si accesorii + 1000-1200 lei pe an taxele, deci cam tot acolo ajunge in 3-4 ani cat vreau sa ma tina pe mine dSLR-ul asta).
De calatorii nu prea am timp si nici bani, dar as vrea sa merg macar o data pe an in Delta pentru o saptamana si o saptamana la munte undeva mai aproape, daca nu acum in 1-2 ani o sa-mi permit… Si daca totusi e snobism o asemanea investitie, e ceva specific varstei, cand apare familie, copii, greutati etc etc, poate nu-mi mai permit asemenea luxuri considerate de multi, daca nu scot si ceva profit din asta (daca in 3 ani scot 1000 de euro este acceptabil o pierdere de 1000 de euro pentru o pasiune in 3 ani). o seara placuta. Dupa ce cumpar, postez aici ce am cumparat si cum se comporta practic (nu am ochi nici de pro, dar nici de amator incepator, invat sa urc in segmentul semi-pro, dar mai am ceva pana acolo).
Sincer ma asteptam la o recenzie mai serioasa.
In primul rand nu mi se pare corect ca, daca tot se enumera specificatiile tehnice, sa nu fie trecute toate sau cel mult sa fie mentionate cele unde exista diferente. Pe aceesi idee este total gresit sa mentionezi obiectivul la specificatiile tehnice ale unui aparat. Haideti atunci sa spunem si despre obiectivul (de kit!) 18-105 al lui D90 si sa le comparam.
In al doilea rand, daca tot se face o comparatie normal ar fi sa se traga si o concluzie sau macar schiteze in final un rezumat al atuurilor fiecaruia (daca va e teama sa fiti acuzati ca sunteti partinitori). Altfel articolul este neterminat si … mai bine nu-l mai incepeati.
In fine, revenind la review sunt dezamagit de faptul ca singura concluzie clara este: “calitatea imaginilor in low-light este mai buna la Nikon D90″. In rest se vorbeste de filmare (sunt aparate FOTO!) si marimea mainilor. Atat. Pacat.
Pacat ca nu se spune nimic despre viewfinder (pentaoglinda vs pentaprisma), despre masurarea expunerii (63 zone vs senzor 420 pixeli), despre reglajul ISO (pasi de 1 vs pasi de 1/3), despre Active D-lighting, despre reglarea temperaturii balansului de alb, rotitele de reglaj … Iar lista e lunga.
Cat despre o parte dintre comentarii este normal ca fiecare posesor de aparat foto sa tina partea marcii/modelului folosit si ma asteptam la asta, insa de aici si pana la invectivele care se folosesc mi se pare un pic prea mult. Dar asta e. Daca nu intelegeti rostul ecranului ala mic si de c…t mai bine va abtineti.
Poate urmatoarele comparatii vor fi mai reusite.
Cele bune
PS Oricum, avand in vedere ca a aparut cu 1 an si jumatate inainte, „batranul” Nikon D90 se tine bine, chiar si cu un senzor mai sarac cu 6 Mega pixeli.
sakut.stiu si eu ce sa zic .am avut un fuji compact acum 2 ani si am luat tapa mare acum am un canon de 10 mp de buzunar a459.si sint nemultumit de el adica multe neajunsuri am un program de pe net care l-a examinat si am descoperit ca are 2 mp si restu pina la 10 sint din soft.am facut cu el poze la 2 mp cum l-a desfacut programu si e uimitor asa deci asta e.acum de dslr nu stiu ce sa zic vreau sa-mi cumpar ceva nikon sau canon eu as vrea fool flame oricare ar fi canon sau nikon da e chestie cu banii ca sint scumpe rau .asa ca astept sa vad cum dau de bani si poate imi cumpar la sh.asa ca mai stau cu prastia mea de buzunar si mai vad .salut la toti pasionati de foto si lumina buna si reusite multe.