D3300 a fost lansat in aceasta dimineata, cu ocazia CES 2014 si este primul DSLR entry-level cu senzor CMOS fara filtru low-pass. Nikon D3300 integreaza un nou senzor, tot cu rezolutie de 24 de megapixeli (aceeasi ca si modelul anterior), dar fara filtrul AA (low-pass), pentru imagini mai clare si mai bogate in detalii.

Nikon D3300 va fi comercializat in kit cu noul obiectiv Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 VR II, retractabil, care ajuta astfel la reducerea volumului aparatului cu aproximativ 25% fata de modelul precedent, D3200.

UPDATE: Am publicat testul complet NIKON D3300. Click pentru detalii.

Nikon D3300

Nikon D3300
Nikon D3300

Nikon D3300 vs. D3200

Daca la exterior body-ul lui Nikon D3200 este foarte asemanator cu cel al modelului anterior, Nikon D3200 (testat de noi aici), in interior lucrurile stau altfel. Nikon D3200 vine cu un senzor CMOS fara filtru low-pass, are un procesor de imagine nou (EXPEED IV) iar sensibilitatea ISO maxima a crescut de la 12.800 la 25.600. Obturatorul a fost si el imbunatatit, iar acum D3300 se poate lauda o rafala de pana la 5 cadre pe secunda (fata de doar 4fps la D3200 sau alte aparate entry-level asemanatoare). Chiar si modul video a suferit imbunatatiri, aparatul fiind acum capabil sa inregistreze secvente video Full HD cu pana la 60 de cadre pe secunda (1080 60p).

Dimensinuile body-ului lui D3300 sunt similare modelului anterior, principala diferenta fiind data de noul obiectiv de kit retractabil, caruia in timpul transportului i se poate retrage blocul optic frontal in interior, micsorand astfel dimensiunile exterioare ale aparatului cu pana la 25%. Obiectivul poate fi retractat mecanic, prin rotirea inelului de zoom si apasarea butonului special de pe suprafata acestuia.

Nikon D3300
Nikon D3300

Cum ajuta un senzor fara filtru low-pass?

Si, daca va intrebati la ce ajuta un senzor fara filtru Low-Pass, e bine sa stiti ca inlaturarea acestui filtru optic din fata captorului permite surprinderea unor imagini mai bogate in detalii daca, bineinteles, si obiectivele utilizate sunt de calitate si pot tine pasul cu rezolutia acestuia. Astfel, D3300 completeaza seria DSLR-urilor Nikon dotate cu astfel de senzori, in acest moment toate modelele DSLR APS-C noi din catalogul companiei avand senzori fara filtru AA (Nikon D7100, D5300 si D3300).

Alte functii

In plus, Nikon a introdus in meniul lui D3300 modul “Easy Panorama”, o functie care se regaseste acum pe majoritatea aparatelor foto compacte si mirrorless, care permite inregistrarea unei imagini panoramice printr-o simpla apasare de buton. In sfarsit aceasta functie incepe sa isi faca aparitia si pe DSLR-uri…

Nikon D3300 se lauda si cu un nou mod “Ghid”, care ii ajuta pe cei ce fac primii pasi in fotografie alaturi de un DSLR si le ofera explicatii intr-un mod interactiv, pas cu pas, pe ecranul LCD ala aparatului, pentru a obtine imaginea dorita.

Cat costa Nikon D3300?

Pretul si disponibilitatea lui Nikon D3300 in nu au fost confirmate inca, dar se pare ca va fi comercializat incepand cu sfarsitul acestei luni la un pret estimativ de aproximativ 650 Euro cu noul obiectiv de kit.

Intre timp, Nikon D3200 ramane pe rafturile magazinelor pana la epuizarea stocurilor, asadar urmariti promotiile!

UPDATE: Am publicat testul complet NIKON D3300. Click pentru detalii.

CITESTE SI: Test Nikon D3200

Nikon D3300 – Specificatii tehnice pe scurt:

  • Senzor CMOS APS-C DX
  • Rezolutie 24 megapixeli
  • Senzor fara filtru AA
  • ISO 100-25.600 (fata de 12.800 maxim la D3200)
  • Procesor EXPEED IV
  • Fotografiere in rafala cu pana la 5 fps (fata de 4 fps la D3200)
  • Filmare Full HD 1080 60p cu sunet stereo si AF activ in timpul filmarii
  • Stocare pe carduri SD/SDHC/SDXC pentru care este disponibil un slot

 

Nikon D3300 cu noul obiectiv Nikon 18-55mm retractabil
Nikon D3300 cu noul obiectiv Nikon 18-55mm retractabil

12 COMENTARII

  1. Ei da… atata reclama domne, eu n-am reusit sa vad diferente intre D7100 si D7000, la calitatea imaginii, si cat lauda unii pe D7100 si lipsa filtrului AA, tot nu se ridica la nivelul unui Canon la sharpness si detalii. La DR jos palaria, in rest…

    Probabil va fi pe la 3000 lei, is curios cine-l ia, cand la 3300 are D7000, un model care joaca in alta liga. Ca sa nu mai zic ca 24 de megapixeli sunt acoperiti doar de cateva obiective de top (deci, foarte scumpe), poate nici cu alea, in intregime.

    D3300 e un body dedicat alora care pupa in fun DxOMark si au impresia ca multi megapixeli = fotografii mai bune.

    Numai bine!

    • “D3300 e un body dedicat alora care pupa in fun DxOMark si au impresia ca multi megapixeli = fotografii mai bune”

      Gata frate, las-o moale cu numarul de megapixeli si ce prosti sunt aia care nu inteleg cum si la ce se folosesc. Deveniti obositori, mancati aceeasi bucatica de deliciu turcesc si va tineti de mana. Am inteles, sunteti ingineri in domeniu, voua va trebuie aparate cu 2 megapixeli, restul faceti prin talent pur.
      Cat despre pupat in fund, eu zic sa te abtii sa arunci expresia cand cu 2 fraze inainte aveai limba atat de adanc infipta intr-un anumit canal al celor de la Canon incat mirosea pana aici…
      Numai bine si tie!

  2. Ca unul care am folosit atat Canon cat si Nikon, pot sa spun ca Nikon este mult peste Canon la toate capitolele: DR, AF, robustete, fiabilitate, ergonomie, etc. Singurul capitol unde Canon era peste concurenta, este zgomotul de imagine redus, la valori ISO mari. In momentul de fata sunt pe cale de a renunta definitiv la sistemul Canon. Revenind on topic, actuala gama Nikon arata bine pe hartie. Ramane de vazut cum se comporta noile aparate(D3300 si D4S) in teste.

    • Pt mine Pentax e mult mai bun la valori rididcate ISO decat Nikon sau Canon . Cat despre acest model ,cu siguranta este bun,dar mai cu siguranta nu-si va merita pretul destul de piperat pe care-l va avea.

      • Ce frumoasa e lumea foto… Ce are bun unul, nu are celalalt! Parca ar fi vorbiti intre ei! Referitor la Pentax, corect pentru K-5 si mai noi. In schimb, AF-ul la Pentax e… jenibil (din pacate).
        Totusi, 24 Mpx nu-s cam multi pentru un DSLR entry-level??? Zic si eu asa…

      • 24mpx sunt cam multi nu pt DSLRul entry ci pentru obiectivul de kit care il acompaniaza. De fiecare data cand am testat D5200 sau D3200 am observat ca acel 18-55 nu tinea pasul cu rezolutia mare a senzorului si practic ii diminua performantele…

      • 24 MPx e mult? Normal ca e mult! Orice incepator cand isi cumpara un aparat foto intreaba prima data cati MPx are! Totul e marketing. Sincer nu vad nici un upgrade seminificativ pentru un incepator. ISO, fps si panorama facute din soft, deci banal (le puteau pune si pe D3200 de la inceput), procesor diferit irelevant pentru ca oricum un incepator nu are nevoie de 60 de fps la filmare full HD pentru ca nu o sa faca montaje video sofisticate si slow motion-uri. Si intrebarea! De ce ai da poate 1000 de lei in plus cand nu e mare diferenta fata de D3200?

      • Nu e mai scump ca cat era 3200-le cand era nou, aceasi plangeri am auzit si cand a aparut D5300, ca e cu mult mai scump, nu era, era la exact aceleasi pret ca D5200 cand a fost lansat.

        Canon are ISO mai bun la valori mari ? nu ma face sa rad, e cel mai slab dintre toti. Poate tragi in JPG, ca altfel nu vad despre ce vorbesti.

        Canon e mai bun la sharpness si detalii ? as vrea sa vad ceva dovezi, sunt destul de sigur ca obiectivul e ce conteaza mai mult

      • Nikon in general e un sistem mai soft, orice sticla ai pune pe el, dar are alte plusuri. Sa fiu sincer da, e mai slab la ISO, la Nikoane softul intern altereaza RAW-urile, si cu o saturatie a culorilor, si cu reducerea zgomotului, pe care o pot face si eu din soft, adevarat, nu la fel de bine ca un DSLR Nikon. Ideea e alta, au ajuns la pureci mai mici, dar imaginile pierd grav detalii, in comparatie cu Canon care, au nosie mai mare ca si granulatie, dar au detalii.

        Oricum la acest capitol, Olympus/Panasonic, cu ai lor senzor micro 4/3, cam bat DSLR-urile APS-C, si cam pe toate.

        X-Trans de la Fuji X joaca in alta liga, se tine de Full Frame pe DSLR, dar n-are profunzimea (care, pana la urma e pur moft).

        Dikon sta perfect la DR, si la obiective si accesorii mai ieftine. Pe DX aveti 35mm 1.8G si 50mm 1.8G, doua fixe EXTRAORDINARE pentru pretul lor. Plus multe alte obiective la fel de bune ca, Canon, dar cu 20-25% mai ieftine.

        Blitz-urile, ce face un 600EX-RT sa nu faca un SB-910?! Ca are transmitator radio, ei si?! Si asa e dezastru, in niciun caz nu merita diferenta de 1000 lei, doar pentru asta. Iei niste triggere Pixel King Pro sau PW, si stai relax, iti faci treaba si mai bine.

        Inafara de body-uri, unde nici Canon, nici Nikon, n-au scos mare lucru in ultimii ani, Nikon are obiective cu raport pret/performanta excelent, de vis! In ciuda acelor cauciucuri de pe inele, le poti lipi si acasa cu Picatura, tai cativa mm din el si-l lipesti, daca nu vrei sa dai 2-300 lei.

        In lumea APS-C, mirrorless-urile merita toata atentia.

        Ma uit la straini, au multi cel putin 3-4 L-uri, ma uit la cei care fac wildlife, o multime de amatori cu 350D, 1000D, 20D, 30D, 40D, dar au tele-uri de 10-11.000 Euro.

        Cel mai bun APS-C de la Canon, a fost, si inca este, Canon 40D. 10 megapixeli pe APS-C-ul Canon sunt la fel ca 20 pe Full Frame, ca densitate. Asta cu upgrade la Full Frame e o loterie, daca esti obsedat de acea profunzime, da, altfel nu, sau daca scot in continuare balarii pe piata, si vanzand o trusa foto completa, pierzi multi bani, esti nevoit sa faci pasul (FF de 20-22 megapixeli, decat APS-C de 20, sa zicem).

        D7100 e cam cu 3 sfert de stop mai bun la ISO, decat EOS 60D, de exemplu, dar nici nu viseaza la sharpness si detalii Canon. Am testat doua, cu obiective foarte bune, 50mm 1.8G, si cateva third-party scumpe, altul cu 85mm 1.8G si 28mm 1.8G, iar eu pe 60D cu 50mm 1.8 II, “nifty fifty” la f/4 matura cu Nikon pe jos, 85-ul de la 2.8 chiar.
        Au recunoscut-o profesionist, Nikon nu e pentru sharp, Nikon are alte plusuri.

        De exemplu, Nikon e ideal pentru natura, acea saturatie a culorilor da bine in natura, alaturi de DR. Canon are alte culori, mai potrivite celor cu evenimentele si fotografia facuta in studio. E alta culoare in tenul oamenilor, mult mai reala.

        Am mai zis, Nikon are un balans de alb mai galben, exagereaza chiar si in kelvini, fata de Canon, dar Canon cand dai cu blitz, scoate pielea rosie ca un cur de maimuta.

        Ne putem contrazice pana dimineata, n-are rost. Plusuri si minusuri in fiecare tabara, conteaza cel mai mult, ceea ce cautam, cu ce ne simtim noi mai comod.

        Pacat ca in Romania se cumpara dupa brand. Daca … eu stiu, General Electric ar face DSLR cu raport pret/performanta peste Canon si Nikon, la ei m-as muta.

        Noile Canonuri si Nikoane, nu merita preturile, poate FF-urle D610 si EOS 6D, doua aparate foto extraordinare in regim de amator/entuziast, si nu numai.

        Sa fim noi ssnatosi, sa facem fotografii bune, scule se gasesc pentru toate mofturile si buzunarele.

        Numai bine!

Leave a Reply